И П Сергеев - К вопросу о движущих силах кризиса ііі века в римской империи - страница 1

Страницы:
1  2 

Електронна бібліотека

видань історичного факультету

Харківського університету

Сергеев И. П. К вопросу о движущих силах кризиса ІІІ века в Римской империи // Проблеми історії та археології України. Збірник матеріалів Міжнародної наукової конференції до 100-річчя XII Археологічного з'їзду в м. Харкові 25 - 26 жовтня 2003 р. - Харків: Східно-регіональний центр гуманітарно-освітніх ініціатив, 2003. - C. 60 - 63.

При використанні матеріалів статті обов'язковим є посилання на її автора з повним бібліографічним описом видання, у якому опубліковано статтю. Дана електронна копія статті може бути скопійована, роздрукована і передана будь-якій особі без обмежень права користування за обов'язкової наявності першої (даної) сторінки з повним бібліографічним описом статті. При повторному розміщенні статті у мережі Інтернет обов'язковим є посилання на сайт історичного факультету.

Адреса редакційної колегії:

Україна, 61077, Харків, пл. Свободи, 4,

Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна,

історичний факультет. E-mail: istfac@univer.kharkov.ua

©Харківський національний університет ім. В. Н. Каразіна; історичний факультет ©Автор статті

©Оригінал-макет та художнє оформлення - зазначене у бібліографічному описі видавництво ©Ідея та створення електронної бібліотеки - А. М. Домановський; А. О. Баскакова

6(3_■ _ Проблеми історії та археології України: до 100-річчя XII Археологічного з'їзду в м. Харкові

6.   Rostovtzeff М.А. History of the Ancient World.-Vot. 1..-2-nd ed. - Oxford, 1930. ,    7.   Аверинцев С. С. Добрый Плутарх рассказывает о героях, или счастливый брак биографического жанра и моральной философии II Плутарх. Сравнительные жизнеописания. - М., 1994. - Т.1.

8. Надписи Ольвии (1917-1965).-Л., 1968.

9. Яйленко В. П. Материалы к -Корпусу лапидарных надписей Ольвии» 11 Эпиграфические памятники древней Малой Азии и античного Северного и Западного Причерноморья как исторический и лингвистический источник. - М., 1985.

10. LatyschevB. InscriptionesantiqueoraeseptentrionalisPontiEuxinigraecaeetLatinae. -Petropoli, 1916. -Vol.1. -Ed.2. " ,

11. Ручинская О. А. Право и общество античных городов Северного и Западного Причерноморья II Античный мир. Византия: К70-летию профессора В. И. Кадеева. — Харьков, 1997.

12. Парович-Пешикан М. Некрополь Ольвии эллинистического времени. К., 1974.

13. Строганов С. Доклад о действиях Императорской Археологической комиссии за 1876 г. II OAK за 1876г. - СПб., 1879.

14. Шкорпил В. В. Отчет о раскопках в г. Керчи и на Таманском полуострове в 1907 г. IIИАК. - 1910. -Вып.35. ,

15. Азаров В. П. Один из участков пантикапейского некрополя II АИБ, - Т.2. Симферополь, 1962.

16. Коецюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1901 г. II ИАК. - 1902. -Вып.4.

17. Косцюшко-Валюжинич К. К. Отчет о раскопках в Херсонесе Таврическом в 1904 г. II ИАК. - 1906. -Вып.20.

18. Nilsson М. P. Geschichte der griechischen Religion. - Munchen, 1974. - Bd.2.

19. Ehrenberg V. Society and Civilization in Greece and Rome. - Cambridge, 1965.

20. Соломоник Э. И. Новые эпиграфические памятники Херсонеса. К., 1964.

21. Граков Б. Н. Материалы по истории Скифии в греческих надписях Балканского полуострова и Малой Азии IIВДИ.- 1939. - №3. ' .

22. Кадеев В. И. Херсонес Таврический в первых веках нашей эры. - Харьков, 1981.

23. Minns Е. Н. Scythians and Greeks. - Cambridge, 1913­24. Латышев В. В. Исследования об истории и государственном строе Г. Ольвии. - СПб., 1887.

25. ЛеперР. X. Херсонесские надписи УI ИАК. - 1912. — Вып. 45.

26. Ростовцев М. И. Сириек - историк Херсонеса Таврического II ЖМНП. — 1915. - №4. 27., Соломоник Э. И. Новые эпиграфические памятники Херсонеса. — К, 1973. ,

28. Блаватский В. Д. Воззрения боспорского анонимного историографа конца IV в. до н.э.II Блаватский В. Д. Античная археология и история. - М., 1965.

29. Корпус боспорских надписей /Ред. В. В. Струве, В. Н. Тихомирова, В.Ф. Гайдукевич и др. М.; Л., 1965.

30. Ростовцев М. И, Античная декоративная живопись на юге России. —М., 1914. - Т.2.

31. Кадеев В. И. Раскопки в районе Херсонеса 11 АО 1983 года. - М., 1985.

32. Кобылина М.М. Терракотовые статуэтки Северного Причерноморья II САИ. - 1970. - Вып.Г1-11.

33. Jones А. Н. М. The Greek City from Alexander to Justinian. — Oxford, 1940.

34. Цветаева Г. А. Грунтовой некрополь Пантикапея, его история, этнический и социальный состав II МИА. - 19.51. - №19.

Сергеев И. П.

К вопросу о движущих силах кризиса III века в Римской империи

В III веке н.э. Римская империя переживала затяжной кризис. В исследованиях ряда историков предпринимаются попытки определить, что обуславливало развитие этого кризиса. В докладе анализируются взгляды на этот вопрос таких известных антиковедов, как М. И. Ростовцев, Ф. Альтхайм, Е. М. Штаерман и др. Автор доклада, исходя из своих представлений о характере данного кризиса, излагает и собственное видение движущих сил кризиса III века в Римской империи.

М. И. Ростовцев период римской истории от гибели Александра Севера до провозглашения императором Диоклетиана,называл «великой социальной и политической революцией» [1, с.448]. По мнению ученого, в III в. н.э. в римском государстве происходила борьба между опиравшимся на армию императором и высшими классами империи. При этом сенат выражал интересы городской буржуазии [1, с.ХП], а армия еще во II в. н.э. потеряла связи с городами и превратилась в армию сельских жителей империи [1, с.128]. Таким образом, по М. И. Ростовцеву, главной движущей силой социальной революции III века выступал антагонизм между городом и селом, и борьба между ними продолжалась до тех пор, пока высшие классы не признали победы над ними полуварварских солдат [1, с.495-497].

Установление фашистской диктатуры и господство нацистской идеологии повлияли на исторические построения некоторых ученых Германии. Так, Ф.* Альтхайм, начиная с конца 30-х годов, опубликовал несколько работ, в которых с определенных позиций трактовалось социально-политическое развитие Римской империи в III в. н.э. При рассмотрении кризиса III еека он руководствовался учением Ранке о примате внешней политики, о том, что все народы и расы на Земле делятся на молодые и старые. Кризис III века, по его мнению, Римская империя не могла легко преодолеть потому, что италики были уже старым народом (раньше, когда римляне

Проблеми історії та археології України: до 100-річчя XII Археолопчното^аду в м. Харкові_■_г_____І1

были молодым народом, они легко выходили из кризисных ситуаций).

В III в. н.э. в дверь империи стучались новые народы и расы, которые еще не сыграли свою роль в истории. Среди прочих народов и рас, населявших римское государство, в III в. н.э. выделились сирийцы и иллирийцы. Именно борьба между этими народами за господство в империи, а не классовая борьба, утверждал Ф. Альтхайм, определяла политическую жизнь Римской империи в И* е. н.э. Поскольку сирийцы были изнежены жизнью в городах, они не могли быть достойными соперниками иллирийских легионов {2, с. 13, 14, 144].

Эта концепция не получила поддержки историков других стран и подверглась критике,.в частности, Е. М. Штаерман [См.: 3, с.4-7]. ' /       ал :

Начиная с 60-х годов, много внимания вопросам социально-политического развития Римской империи в III в. н.э. уделяет Г. Альфельди. К настоящему времени им опубликовано «есколько серьезных исследований по этому периоду римской истории [4*8] . По мнению ученого,-efttte во второй половине II в^ н.э. в Римской империи начался общий, охвативший все сферы жизни государства кризис, вызванный не обострением социальных конфликтов, а усилением хозяйственных трудностей и варварских вторжений. Социальные же противоречия обострились из-за начавшегося кризиса.

Развитию кризиса и его преодолению способствовали процессы, происходившие в римской армии. С усилением внешней опасности императоры 111 в. н.э. объединяют под единым командованием войска нескольких Соседних провинций, что, наряду с укреплением связей солдат с гражданским населением провинций, ведет к образованию в империи нескольких военных группировок (британской, рейнской, дунайской, восточной) и так называемых «военных сообществ»(«МИЛаг8Є5еІІ5спаЛ»). Интересы последних не совпадают, и между ними идет борьба за возведение на императорский престол выразителя их интересов. Таким образом, армия перестала быть орудием власти в руках императора; Кризис был преодолен, по мнению Г. Альфельди, лишь тогда, когда в результате реформ Диоклетиана и Константина войска снова оказались под властью императора и возросло значение военного и бюрократического аппарата империи* .

В Советском антиковедении римская история III в. н.э. первоначальноне относилась к числу наиболее интенсивно исследуемых проблем. В. С. Сергеев, который в то время принадлежал к так называемой школе М. Н. Покровского и разделял его мнение о существовании феодализма и торгового капитализма в государствах античности [9, с.333], кратко осветил события политической жизни римского государства в III в. н.э. и утверждал, что одной из причин кризиса III века'было своеобразное перерождение капиталистического хозяйства империи [10, с. 119]. ■

С 30-х годов проблема социально-политического развития Римской империи в III в. н.э. стала исследоваться в советском антиковедении намного активнее. Возрастание интереса советских историков к этому периоду римской истории вызвало высказывание И. В. Сталина о том, что «...революция рабов ликвидировала рабовладельцев и отменила рабовладельческую форму эксплуатации трудящихся»[11, с.412]. Приняв на вооружение эту мысль Сталина, советские историки увидели в бурных событиях III в. н.э. второй этап социальной революции, которая привела к смене рабовладельческой формации феодальной (первый этап они относили к периоду кризиса Римской республики). : и

Так, А. И. Тюменев называл кризис III века повторным кризисом в более широких географических рамках. В разворачивании кризиса, по его мнению, противоречия внутри господствующего класса не играли почти никакой роли, кризис был обусловлен исключительно революционным движением низов: Во время кризиса III века действовали две силы: революционное движение низов и германская иммиграция, которые сливались в один поток, смывший шаткое сооружение империи [12, с.265-266].

Кризис III века, подчеркивал А. И. Тюменев, был не столько кризисом рабовладельческой системы, находившейся к этому времени в состоянии полного разложения, сколько выражением бессилия общества выйти из того тупика, в который его завело развитие античного рабовладельческого хозяйства. По выражению историка, это были бессильные и напрасные родовые потуги при рождении новой феодальной формации, завершившиеся успешно только благодаря хирургическому вмешательству германских варваров [12, с.267].

С. W. Ковалев писал, что с убийством Александра Севера затянувшийся кризис империи перешел в революцию [13, с256]. Он также считал, что в НІ в. н.э. складывается единый фронт рабов, колонов, городской бедноты империи и варваров против господствующего класса рабовладельцев [13, с.266]. С. W. Ковалев утверждал, что с эпохи Северов социальный состав римской армии изменился, она перестала быть профессиональной военщиной; особенно это касается пограничных легионов, которые состояли из крестьян, военных колонистов и варваров. Такая армия принимала участие в революции III века не столько в качестве деклассированной группы/сколько в качестве определенной классовой величины, отражавшей интересы крестьянских низов римского общества [13, с.263].

В изданном позже учебнике истории Древнего Рима С. И. Ковалев выделял кризис империи (161­284 гг.) как один из периодов истории Римской империи [14, с. 483], писал о том, что варваров во бремя их вторжений в римские владения поддерживали рабы и колоны [14, с.657]; оценивал Доминат, установившийся при Диоклетиане, как дальнейшее развитие диктатуры имперских рабовладельцев, но отмечал, что к этому времени класс рабовладельцев превратился в класс землевладельцев полурабовладельческого, полукрепостнического типа, т. е. это была военно-бюрократическая знать, являвшаяся главной социальной базой Домината [14, с.691-692]. "

Несомненно, наибольший вклад в изучение проблемы социально-политического развития Римской империи вШ в. н.э. среди-советских историков внесла Е.М. Штаерман. Ряд аспектов проблемы освещается в ее научных статьях и монографиях. Наиболее детально свои взгляды на особенности развития Римской империи во II-III вв. она изложила в известной монографии «Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях

62 Прібдвмик^ Римской империи». Согласно концепции Е.М* Штаерман, с последних десятилетий И до конца III вв. Римская империя; переживала всеобщий кризис, который был проявлением, кризиса рабовладельческого способа

ПрОИЗВОДСТВа. ''    ''    ,\        -v..- уч • /   ;:«. .

. В этот период в римском обществе шла борьба между крупными землевладельцами, уже не связанными

со старым способом производства, и муниципальными земле- и рабовладельцами. Причем в западных провинциях империи главными соперниками земельной знати являлись, солдаты римской армии, также представлявшие собой социальную группу, связанную с.рабовладельческими отношениями [3, с.12-13,117, 305-306]. В глазах Современников борьба между этими слоями населения империи принимала вид борьбы между «сенатскими» и «солдатскими» императорами [3, с.321]. В то же время в римскрм обществе обострялись противоречия между господствующими классами и эксплуатируемыми массами. Большой размах народныедвижения в период кризиса III века приобрели потому, что происходило сближение рабов и свободных эксплуатируемых [3, с.117]. Борьба внутри господствующего класса закончилась компромиссом, на который представители его отдельных фракций пошли по причине обострения классовой борьбы [3, с.467-474]. В целом же кризис III века закончился временным поражением народных масс и окончательным поражением муниципальных рабо- и землевладельцев [3, о.50?]..

Страницы:
1  2 


Похожие статьи

И П Сергеев - Вытеснение религии из повседневной жизни населения ссср в 20-е годы

И П Сергеев - К вопросу о движущих силах кризиса ііі века в римской империи

И П Сергеев - К вопросу о трактовке понятия «кризис» в философии и антиковедении

И П Сергеев - О масштабах выступлений низов населения рим ской империи в период кризиса III века

И П Сергеев - Образ римского императора галлиена в его жизнеописании и в историографии