С А Кристиневич - Институциональное развитие человеческого капитала методологический аспект - страница 1

Страницы:
1  2 

8. Супрун В.А Интеллектуальный капитал: Главный фактор конку­рентоспособности экономики в ХХ веке / В. А. Супрун. М.: КомКни-га, 2006. — 192 с.

9. Чухно А.А. Твори: У 3 т. / А.А.Чухно. Т.2: Інформаційна постін-дустріальна економіка: теорія і практика. — К.: НАН України, Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка, Наук.-дослід. фін. ін-т при М-ві фін. України. — 2006. — 512 с.

Статтю подано до редакції 12.07.11 р.

УДК 331.101.262

С.А. Кристиневич, соискатель, Белорусский государственный экономический университет,

Минск, Республика Беларусь

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

АННОТАЦИЯ. На основе анализа существующих концепций инс­титуционального развития предлагается методология осуществ­ления институциональных изменений, способствующих повыше­нию институциональной эффективности развития человеческого капитала, включающая теоретические положения, обоснование выбора модели и механизма институциональных изменений, опи­сание алгоритма, определяющего процедуру институционального проектирования развития человеческого капитала.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: человеческий капитал, институт, институци­ональная эффективность, критерий институциональной эффектив­ности, трансакционные издержки

АНОТАЦІЯ. На основі аналізу існуючих концепцій інституціональ-ного розвитку пропонується методологія здійснення інституційних змін, сприятливих до підвищення інституційної ефективності роз­витку людського капіталу, яка включає теоретичні положення, об­грунтування вибору моделі і механізму інституційних змін, опис алгоритму, який визначає процедуру інституційного проектування розвитку людського капіталу.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: людський капітал, інститут, інституційна ефектив­ність, критерій інституційної ефективності, трансакційні витрати

ANNOTATION. On the basis of the analysis of existing concepts institutional developments the realisation methodology institutional the changes promoting increase institutional of efficiency of development of the human capital, including theoretical positions, a substantiation of a choice of model and the mechanism institutional changes, the description of the algorithm defining procedure institutional of designing of development of the human capital is offered.

KEY WORDS: the human capital, institute, institutional efficiency, criterion institutional efficiency, transactions costs.

© С. А. Кристиневич, 2011

337

Ориентация современных экономических систем на обеспечение стабильности и устойчивости своего развития ставит проблему раз­работки такой концепции социально-экономического устройства, которая бы основывалась на принципах действенности, реалистич­ности и практичности. Развитие человеческого капитала становится одним из важнейших условий достижения этой цели, что подтверж­дает особую актуальность и значимость данного исследования.

В современных условиях во всех отраслях экономической дея­тельности качество человеческого капитала выступает главным фактором экономического роста, конкурентоспособности и эффек­тивности. Технологические изменения, от которых зависит напра­вленность экономического развития страны, возникают преиму­щественно внутри самой макроэкономической системы как ре­зультат накопления человеческого капитала на всех уровнях организации экономической деятельности. Человеческий капитал становится одним из основных производственных ресурсов и при­обретает способность к капитализации и рыночной реализации.

Экономическое развитие теперь связывается не столько с на­коплением основного капитала, сколько с формированием и раз­витием человеческого капитала. Иными словами, существующая смена приоритетов характеризует переход к качественно иному типу экономического развития, который основывается на эффек­тивном развитии человеческого капитала.

В современных условиях усилилось внимание к проблемам развития теории человеческого капитала, использования ее до­стижений и выводов для формирования социально ориентиро­ванного рыночного хозяйства, перераспределения имеющихся ресурсов в направлении повышения уровня и качества человече­ского капитала, являющегося основой инновационного развития экономики.

Концепция человеческого капитала сегодня играет центральную роль в экономическом анализе, так как позволяет выйти в исследо­ваниях на широкий аналитический простор, по-новому взглянуть на такие важные проблемы, как конкурентоспособность, экономичес­кий рост, эффективность производства, роль образования, науки, всей интеллектуальной сферы в рыночной экономике.

Человеческий капитал явление сложное, многообразное, изменяющееся. По своим общетеоретическим установкам теория человеческого капитала принадлежит к неоклассическому направ­лению. Четкость построений, взвешенность анализа, верность неоклассическим традициям привели к признанию школы чело­веческого капитала со стороны научного сообщества. Однако во­просы, связанные с влиянием институтов на поведение человека в сфере развития человеческого капитала, до сих пор остаются открытыми и требуют дополнительного изучения.

Разработка и реализация институционального проекта требует прежде всего понимания того, что трансплантация института или совокупности институтов в страны с различными институцио­нальными системами ведет к разным последствиям. Несмотря на общую генетику внедряемых институтов, механизмы контро­ля/принуждения, нормы поведения и субъективные ожидания агентов другие. Следовательно, другими становятся и система стимулов, оценка последствий принимаемых решений.

Приведенные аргументы создают необходимость и обуслав­ливают внесение в конкретный институциональный проект по­правок на тип институциональной матрицы и ценностно-мен­тальные особенности общества. Таким образом, институциональ­ный проект развития человеческого капитала должен учитывать:

зависимость от предшествующей траектории развития (path dependence);

степень комплементарности трансплантируемых институ­тов, предусматривающую рациональную последовательность ин­ституциональных изменений;

• формирование институциональных ожиданий, стимулиру­ющих развитие человеческого капитала;

• согласованность с ресурсными и технологическими ограни­чениями.

Прежде чем описывать содержание, особенности и детерми­нанты институциональной матрицы Республики Беларусь, следу­ет определиться с используемым категориальным аппаратом.

Авторы концепции институциональных матриц[1] под этим сис­темообразующим термином понимают «устойчивую, историчес­ки сложившуюся систему базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер — экономической, политической и идеологической» [1].

Теория институциональных матриц выделяет в общественной структуре институты, существующие независимо от культурного контекста, вне цивилизационно обусловленных форм, в которых они реализуются на разных этапах исторического развития. Сог­ласно Кирдиной, многообразные институциональные комплексы, регулирующие жизнь древних и современных государств можносвести к двум институциональным матрицам X-матрица, или восточная, Y-матрица западная.

Главные различия в том, что в отличие от западной в восточ­ной матрице господствуют нерыночные механизмы, институты унитарно-централизованного государственного устройства, при­оритет коллективных, надличностных ценностей.

Основной категорией теории институциональных матриц яв­ляется понятие базовых институтов, которые складываются на основе исторического опыта в результате приспособления насе­ления, проживающего на территории государства, и тем внешним условиям, которые им даны. По мере развития общества базовые институты проявляются во всё более развитых и цивилизованных формах, сохраняя при этом качественную специфику. Институты взаимообусловлены, определяют содержание и поддерживают функционирование друг друга. Главной функцией базовых инс­титутов является регулирование основных сфер общественной жизни [1, с. 48].

Кирдина выделяет следующие свойства институциональных матриц:

симметричность выражается наличием противостоящих друг другу идеальных институциональных матриц; означает, что институтам рыночной экономики в Y-матрицах соответствуют институты редистрибутивной экономики в X-матрицах;

взаимообусловленность предполагает однозначное взаимное соответствие экономических, политических и идеологических институтов в каждой матрице;

доминантность выражает доминирование базовых институ­тов над комплементарными. Комплементарные институты носят вспомогательный, дополнительный характер, обеспечивая устой­чивость институциональной среды в той или иной сфере общест­ва. Основная цель комплементарных институтов — содейство­вать более эффективному действию институтов, составляющих ядро западных экономических систем;

• инвариантность предполагает устойчивость к экзогенным и эндогенным воздействиям [1, с. 67—72].

Используя в качестве теоретико-методологической основы те­орию институциональных матриц [2], теорию раздаточной эко­номики [3], существующие подходы и разработки в области фор­мирования институциональной структуры белорусской эконо­мики [4], представим компаративный анализ системы базовых институтов белорусской институциональной матрицы и базовых институтов современной рыночной экономики (см. таблицу).аяк ни чм

е и н а

р

е д о

С

1 н

Ч о

са

я" о

3 Є-

(н Р-

Я §

н о

ср

к я

в g й

cj

са я

со W

[-4   И   О   СО р

00 к і

~ К О

s ад к s s « Ці

IS! ^8 s

I

=

о

о о

се

§ ад 8£

о о

е я е

н я

О- о са ю

со о

ЕРЕ Н

Ч er^g са о со о к к

е і

С я

е

о о

S -Срп о

Є

са Ч о

И , , « о

С о

чд а

е

е е е

0} е « е

со Н

hQ о

Ч о

. „ о е

S к е

" ~ о cj

е я

о Е

сР Я CJ н н о

Е Ю Е о о

й о

Е н

о о

я й

о е «

* 2 2

* 1 § U tfl я

§ ° *

Я § п

Й § 2

о g « 2

е-

ч

Ср е

о е е £

е о ш о

3 ^ е хі

о о ID

е е u о

са S>D 5

М й О И

е е

,5 2 е" е

^ Ср Н Е

8 В g «

* В S -

2 о я

о

са

о

са S чд

сР л

е s

о а

чд я

е о е

е е

о е

ч н

W

I

S

=

-

е. о

Е ч

а

са w

со Е

Е §

Е л

S Е

о са

2 й

са о

Ч й

cj ^

кіч о

о

_ сР

>> S ^ Сґ « СР

ч

сР

ад

е о

е QJ

И

О е ^ сР СГ е

е

Ч

е ю S е

а ср

!^ ее и н а

р

е д о

С

S еР я о

Я S-

о о сР сР

са * ч в

сЗ о

о

« £

Я Ср u Я

О Я

Я сР

са Н

сР са

0J

Я Н

8 S

р Я л и са о

0   Я

2^8 >~, s ср

а

й і* з

її « ч

я" сР са

Я Я

ст

са со Я Я са и р о

І

ч в

S

ч

2 я

s

Сі е;

о ч

Я О

2 §

Я «

Я

я

Я Я

н о ц

«

СО

О

PQ

Я" Я

р

Я О

К

о

р о я

« Я Я я я

са

р о

В є?

я о

са

&

о

я

я о

ч

ID О

ч

2

s =

ca Я oj

ЗЦ

Я

я

« о я о

«

&

л

о о

ID

са Ч О

8 Я

р са

«

я

о ч О

8 Я я Я

Ч Ч О

К

СО

о я

ID

О

8

я

ч

са Я

р

са Я

8 Я

ч са р

ID Я

я 3 3

и Я Я са Я со О

о

Я Я я

р

ь я

о о о

Опираясь на вышеизложенное, предлагается следующая мето­дология осуществления институциональных изменений, способс­твующих повышению институциональной эффективности разви­тия человеческого капитала, включающая:

а) теоретические положения, выступающие основой для про­ведения институциональных мероприятий по повышению инсти­туциональной эффективности развития человеческого капитала, суть которых сводится к следующему: во-первых, причиной, де­терминирующей необходимость институциональных изменений, является наличие институционального провала, определяющего величину нереализованного человеческого потенциала; во-вто­рых, институт, имея свойства общественного блага, обуславлива­ет ведущую роль государства как субъекта институциональных изменений; в-третьих, идея институционального равновесия не может служить идеальной теоретической конструкцией, к кото­рой необходимо стремиться. Это обусловлено: а) статичной при­родой систем, рассматриваемых в равновесных теориях, что не соответствует природе социально-экономических систем; б) инсти­туциональное равновесие устанавливается в случае равновесного состояния рынка формальных институтов при неизменности не­формальных. Однако, такая ситуация возможна лишь при отсутс­твии противоречий между формальными и неформальными инс­титутами; в-четвертых, приоритетной является модель эволю­ционных институциональных изменений, учитывающих специ­фику институциональной матрицы и ценностно-ментальные осо­бенности; в-пятых, процесс институциональных изменений дол­жен основываться на комплементарности новых институтов, что может быть выражено в терминах институциональной конгруэн­тности, конвергенции и когерентности; в-шестых, учитывая сте­пень влияния на институциональные изменения тех групп, кото­рые в состоянии эффективно препятствовать подобному изме­нению, должен быть разработан адекватный компенсаторный ме­ханизм;

Страницы:
1  2 


Похожие статьи

С А Кристиневич - Институциональное развитие человеческого капитала методологический аспект